Дейвид Хон за Тайнюлонга

Нека ви запозная с Дейвид Хон. Той е британски палеонтолог по гръбначните, водещ много интересен блог. Специализиран е в областта на безбройните птерозаври (птеродактилите, дето не бива да ги наричате птеродактили). Получихме разрешение да превеждаме и публикуваме негови статии. Така ще имаме поглед върху най-новите проучвания и идеи в света на истинските палеонтолози.

—————————————–

От известно време се чудех за какво да бъде този пост и не можех да реша твърдо дали темата е подходяща, но мисля че става. Колебаех се защото не исках да се бъркам в чужди изследвани. Не само съм сигурен, че не е така (не познавам хора, които работят върху тази тема), но още по-важно не казвам нещо, което вече да не е било казвано по един или друг начин.

Стига с милите въведения, направо на въпроса. Определени хора в Интернет отдавна са решили, че Тайнюлонга (динозавър от разред птицетазови, покрит с един вид издължена козина) може би е измама. Или перата (козината) са измислени или опашката е била от дромаеозавър или подобен динозавър.

Няма значение, че хората, които работят върху него, имат огромен опит с динозаври от Лиаонинг, вкл. експерти по дромаеозаврите и птицетазовите, или, че са били замесени в разплитането на кашата около Археораптора. Не, Тайнюлонга е измислица, грешка, нещо в този дух.

Ако случаят беше такъв, то са били доста заети, защото има открити още екземпляри. Знам за тях (за фосилите – б.п.) от доста време и дори съм виждал въпросния материал, но до сега не беше подходящо да ги споменавам, защото не бяха изложени. В скорошно издание на “Чайнийз мегазийн”  се появиха снимки на екземпляр, който не е оригиналният холотип (първият открит – б.а.). След като вече има информация в медиите (дори и да напълно сигурна), не мисля че ще се намеся в нечии изследвания като пиша по темата.

Тайнюлонга е много неща,  не на последно място е досаден нарушител на предишните уж ясни положения в еволюцията на перата (както и наскоро открития Конвенатор), но не е измама, фалшификат или случайност. Няколкото налични екземпляра помогнаха да се елиминират всички подобни съмнения. Като изключим фактът, че и преди не изглеждаше като импровизация. Най-малкото е невъзможно различни независими източници да описват еднаква анатомия и структура и това да бъде грешка.

————————————————-

източник: A quick comment on Tianyulong – David Hone
автор:
Дейвид Хон
реконструкция: Ц. Паполио
превод: BGprevod
въведение, редакция и заглавие: Dino Admin

Post Comment